自动化可访问性测试工具的问题

引言

自动化可访问性工具是一种软件，可以测试网页甚至整个网站的可访问性。自动化可访问性工具很有用，因为它们可以为您节省大量时间。不想在网站的每个页面上检查图像的 alt 文本吗？让网站通过自动化测试器运行，它会为您完成所有工作！

自动化可访问性测试工具已经存在很长时间了，并且历史上一直是检查网站可访问性的有用方法。Bobby，最早也是最知名的自动化可访问性测试工具之一，现在已经存在近 10 年了，虽然它不再免费提供，但 WebXact 和 Wave 等许多其他免费工具确实存在。

但这些工具是否有点过于美好了？可以如此轻松地测试网站的可访问性吗？不幸的是，答案是响亮的否。仅使用自动化工具测试可访问性存在一些根本性问题。

严格解释指南

任何自动化可访问性测试工具，作为一种软件，并没有多少常识。它会逐字逐句地解释每一条可访问性指南，而不会考虑页面上的其他内容。

根据 Dictionary.com，“指南”一词的定义是“为适当行为提供指导的规则或原则”。指南只是提供什么是最佳实践的指导 - 它不应在不考虑其他因素的情况下应用。

例如，其中一项W3C可访问性指南规定所有表格都应提供表格摘要。（此摘要不会显示在屏幕上，但会在阅读表格内容之前大声朗读给屏幕阅读器用户听。）表格摘要很有用，因为它们可以告知屏幕阅读器用户表格的内容。但是，表格正前方可能有一个标题，描述了表格的内容。在这种情况下，这个摘要基本上是无用的，因为它只会重复上一个标题所说的内容。

无法检查任何内容问题

页面上以及整个网站的内容结构方式是可访问性的重要组成部分。网站可能经过完美编码并符合最高的编码标准。然而，如果其内容结构不良，则对一些特殊需求的网络用户来说，该网站将难以访问甚至无法访问。

有许多重要的可访问内容考虑因素，而自动化可访问性测试工具无法检查其中的任何一项。其中一些重要考虑因素包括

• 将内容放在前面，以便每个段落都以结论开头
• 确保内容已分解成易于管理的部分，并带有描述性的副标题
• 在合适的地方使用列表
• 确保使用简单明了的语言

无法检查许多编码问题

大量的可访问性指南往往与网站的编码方式有关。不幸的是，自动化可访问性测试工具也无法测试其中许多。这些工具无法检查的相关可访问性考虑因素示例包括HTML-相关的可访问性考虑因素，这些工具无法检查包括

• 确保文本是真实的文本，而不是嵌入在图像中
• 确保在没有 JavaScript 或 Flash 的情况下网站也能正常运行
• 在使用服务器端图像地图时提供等效文本链接
• 确保其中的结构HTML反映视觉外观（例如，在其中的标题被标记为标题HTML代码）

使用过时的指南

自动化可访问性测试工具通常使用W3C可访问性指南，这些指南现在已经五年多了。因此，其中一些指南已经过时，不再适用。事实上，其中一些现在被认为会阻碍可访问性而不是帮助可访问性，所以最好完全忽略这些指南。

例如，自动化可访问性测试工具可能会坚持要求表单项包含默认的占位符文本。它也可能坚持要求链接需要由非链接文本分隔。这些指南中的任何一条现在都不再相关，并且它们的实现可能会使可访问性更差而不是更好。

大多数指南未被正确检查

自动化可访问性工具可以检查许多指南，并可以告诉您何时未遵守指南。但是，当工具声称遵守了某个指南时，这实际上可能是一个虚假的真相。

例如，如果所有图像都包含 alt 文本，那么软件将为该指南报告通过。但如果 alt 文本不能描述其图像怎么办？如果 alt 文本塞满了用于搜索引擎的无意义关键字怎么办？自动化可访问性工具如何能够知道这一点？

警告可能被误解

自动化可访问性工具生成的报告既包含错误，也包含警告。这些警告基本上是自动化工具无法检查但可能是错误的指南。通常它们不是，事实上它们甚至不相关。然而，有些人阅读报告可能会试图通过对他们的网站进行适当的更改来消除这些警告消息。通过这样做，他们可能正在实现不必要的指南，并且无意中降低了网站的可访问性。

结论

自动化可访问性测试工具可能很有用，因为它们可以节省大量时间来执行一些非常基本的辅助功能检查。但是，它们必须谨慎使用，并且不能作为独立的辅助功能检查指南。事实上，在评估网站的可访问性时，应该始终应用一些专家级的可访问性知识，或许可以结合出色的 Web 可访问性工具栏 来帮助大大加快手动检查的速度。