专家可用性审查与可用性测试

引言

我们经常被问到的一个问题是哪种方法最好：可用性测试还是专家可用性审查？嗯，如果它们是跑车，专家可用性审查可能是保时捷（相当不错的车，而且比没有车好），但可用性测试将属于另一个级别，即一级方程式。

那么，区别是什么？

• 专家可用性审查是指可用性专家检查网站以识别潜在的可用性问题。
• 可用性测试涉及让目标受众的人在执行任务时评估您的网站。

它们在很多方面都很相似，因为两者都

• 查找并优先处理可用性问题
• 在任务的上下文中评估设计

它们会发现相同的问题吗？

答案取决于您衡量的精确度，总的来说，不能可靠地做到。总的来说，专家可用性审查倾向于发现高层次的设计规则和一致性违规。可用性测试更擅长发现与特定领域知识和任务流程相关的问题。

如果您在进行可用性测试之前进行专家可用性审查，然后比较这两组发现，您可以看到发现的问题与他们真实的体验相比如何。您是否发现了所有问题？您错过了哪些？您认为可能是问题但实际上并非如此的有哪些？这将让您对专家可用性审查与可用性测试相比的表现有一个很好的了解。

通常，专家审查会

• 错过可用性测试期间出现的问题
• 发现可用性测试未发现的一些问题
• 报告虚假警报（即非实际问题）

这就是问题所在。无论您是多么优秀的专家，如果您只依赖专家可用性审查，您会发现不同类型的问题，并忽略一些潜在的严重问题。

考虑一个专门针对新手妈妈的健康网站的案例。专家可用性审查发现了很多很棒的问题，但可能忽略了一个主要的问题，该问题导致参与者发表评论说“这太不敏感了！”和“我再也不会使用这个网站了”。这一切都因为一篇关于母乳喂养的文章旁边放置了一个看似无害的本地健身房的横幅广告。审查员很难预测新手妈妈们的不满反应，她们觉得这个网站是在触她们的痛处。毕竟，她们怀着新生儿不太可能去任何健身房。

专家可用性审查与可用性测试之间有多少重叠？

自然，专家可用性审查和可用性测试都发现了一些重叠的问题。Fu、Salvendy 和 Turley 在 2002 年进行的研究估计这一比例约为 41%。不如您期望的那么高。有趣的是，专家可用性审查发现的问题通常比可用性测试多。但这更注重质量而不是数量。

专家可用性审查很棒……

专家可用性审查比可用性测试更常见，因为它更便宜、更快。通常，只需几天时间即可检查网站并编写报告，而且由于您无需租赁实验室或招募用户，成本会显著降低。因此，它们通常比可用性测试更受欢迎，尤其是在时间和预算紧张的情况下。

但是，也有一些缺点。首先，很大程度上取决于审查员的经验水平。没有两个可用性专家会发现完全相同的问题，因此该方法也容易出现从业者差异。然而，最大的问题是它们有时会错过导致用户任务失败的真正问题。当目标受众具有特定的技能集时，这尤其可能发生。例如，会计师可能比非会计师审查员更能诊断与在线会计任务相关的某些类型的问题。

……但可用性测试是王者！

可用性测试需要更多的时间来计划和组织，而且成本也更高——招募和激励目标受众中的人们可能成本很高。但绝对值得努力！由于结果来自真正的用户，因此它们提供了人们遇到的实际问题的更真实图景。

网站在不检查其是否可用就上线是不可思议的。这就像制造一辆汽车却不试驾。“是的，我们已经构建了这个很棒的网站。嗯，嗯，我们还没有检查人们是否可以使用它。但别担心，因为所有链接都正常工作，页面也能快速下载。”

可用性测试的另一个优点是猜测较少，并且反馈直接来自用户。特别是用户会话视频，可以为不情愿的利益相关者提供强大的说服工具。很难反驳人们因沮丧而流泪的录像。

使用真实用户，绝不妥协！

专家可用性审查和可用性测试都有其适用的时间和场合。在实践中，人们通常在早期使用专家可用性审查来改进设计，为可用性测试做准备。（事实上，这对于可访问性测试至关重要，因为招募和测试连进入您网站都困难的用户是浪费时间。）

虽然专家可用性审查总比没有好，但尽早将您的网站展示给用户仍然至关重要，而不是留到太晚。诸如网站结构和导航之类的关键元素应尽早与用户一起进行评估。否则，您可能会在后期对网站进行彻底的改造。

最终，关键在于认识到专家可用性审查和可用性测试是不同的。最有效的方法是尝试整合这两种技术。但请记住，您必须用真实用户测试您的网站——绝不妥协！